Вайшешика-сутры


«ВАЙШЕШИКА-СУТРЫ» (санскр. Vai§e$ika-$utra) — собрание афоризмов школы вайшешика, приписываемое легендарному мудрецу по прозвищу Канада, или Канаб-худж («поедающий зерна/атомы»). Филологический анализ вычленяет в «Вайшешика-сутрах» разные временные пла­сты, древнейшие из которых датируются началом нашей эры, а последние—5—6 вв. Ранние комментарии к «Вай-шешика-сутрам» не сохранились (известны лишь их назва­ния: «Вакья», «Катанди»). До сер. 1950-х гг. самым древ­ним из комментариев к «Вайшешика-суграм» считался «Упаскара», созданный логиком 15 в. Шанкарамишрой. В 1957 А. Тхакур опубликовал анонимный комментарий «Вьякхья» (ок. 13 в.), а в 1961 пандит Джамбувиджая издал найденный им, возможно, еще более ранний комментарий Чандрананды «Вритти», который датируется в широких пределах от 6 до 14 в. В 1985 А. Тхакур издал комментарий Вадиндры Бхатты «Вайшешика-варттика» (ок. 13 в.). В 19 в. появляются комментарии, которые сопровождают издание Вайшешика-сутр»,-«Таркапанчанана» Джаяна-раяны, «Таркаланкара» Чандраканты, в 20 в.—«Видьямар-танда» Брахмамуни, «Расаяна» X Вирагхавачарья и др. В связи с переводом «Вайшешика-сутр» на индийские языки появляются «Канадарахасья» Чандраканты (кон. 19 в.), «Бхшья»Девадатш (1898), «Таркаратха» Бхаттачат-рьи (1906) и др.

Кроме «посутровых» комментариев к «Вайшешика-сут-рам», авторитетом комментария пользуется и систематиче­ское сочинение Прашастапады «Падартха-дхарма-сангра-ха» (б в.), которое иногда называют «Прашастапада Бха-шья» (Комментарий Прашастапады). «Вайщешика-сутры» состоят из 10 книг, восемь из кото­рых делятся на две части, точнее, два «дневных урока» (ахника). Композиция сутр отражает мнемонический ха­рактер текста, отсюда отсутствие строгого плана изложе­ния и «циркулирующее» пересечение топиков. В 1-й части 1-й книги формулируется цель труда: объяснение дхармы, определяемой как конечное благо человека, затем перечис­ляются категории субстанции (дравья), качества (у/на) и движения (карма) и дается их сравнительный анализ (через выявление сходства и различия). Во 2-й части ана­лизу подвергаются понятия общего (саманья), особенного (вишеша) и бытия (сатта). Однако, судя по комментарию Чандрананды, этим понятиям еще не придан статус от­дельных категорий. 1-я часть 2-й книги содержит перечис­ление девяти видов субстанции, затем рассматриваются качества, которые служат выводным знаком (линга) суб­станции ветра и акаши. Обсуждение качеств и доказатель­ство существования субстанций (времени и места-направ­ления) продолжается и во 2-й части, которая завершается дискуссией с мимансой о природе звука. 1-я часть 3-й книги содержит доказательство существования Атмана и чужой одушевленности, 2-я часть посвящена логическому выведению существования манаса и другим вывод­ным знакам Атмана, здесь же утверждается множествен­ность Атманов. В 1-й части 4-й книги обсуждается природа «вечного» (атомов), условия и механизм чувственного вос­приятия (пратьякша), во 2-й части дается классификация невечных субстанций и доказывается составленность тела человека и животных только из атомов земли. 1-я и 2-я части 5-й книги посвящены классификации видов движе­ния, а также дискуссии о природе темноты (тамас). В 6-й книге содержится полемика против идеи мимансы о веч­ности слова Вед и рассуждение о дхарме, адхарме и мокше. В 1-й части 7-й книги рассматривается еще одна клас­сификация качеств, во 2-й части —общее и особенное в связи с единством (экатва) и отдельностью (притхактва), а также проблема контакта (полемика с мимансой по поводу характера связи между словом и его референтом). В обеих частях 8-й книга исследуются условия познания основных категорий. В 1-й части 9-й книги предлагается классификация типов небытия (абхава) и способов их поз­нания, во 2-й части—классификация разных модусов «среднего термина» (хешу) и других условий логического вывода, доказывается, что словесное свидетельство (шабда) и аналогия (упамана) сводятся к логическому выводу, ана­лизируются формы и условия недостоверного знания (па­мять, сновидение). В 1-й части 10-й книги рассматривается природа удовольствия и страдания и доказывается, что они не являются формами познания, во 2-й обсуждаются поня­тия причины и следствия.




 

Поиск по сайту