Тареев

| Under: Т |

ТАРЕЕВ Михаил Михайлович [7 (19) ноября 1867, с. Коз ловские Выселки Михайловского у. Рязанской губ. — между 20 мая и 4 июня 1934, Москва) — русский религиозный фи лософ, богослов. Учился в Рязанской духовной семинарии и Московской духовной академии, после окончания которой преподавал в Псковской и Рижской семинариях. С 1902 до­цент, с 1905 профессор Московской духовной академии по кафедре нравственного богословия. В 1918—27 преподавал в Загорской военно-электротехнической академии и Педагоги­ческом техникуме. Основные понятия философии Тареева - «религиозное искушение», понимаемое как искушение мыс­ли жизненными противоречиями, несоответствие между иде­алом человека и его практической ограниченностью, и поня­тие кенозиса, трактуемого как закон богочеловечества, по ко­торому божественная слава соединяется не с человеческой славой, а с человеческим уничижением. «Мирская жизнь не дает в себе места для святости... святость не влияет на мирс­кую жизнь, не нисходит до нее, не воплощается в ее явлени­ях и формах» (Цель и смысл жизни.— В кн.: Смысл жизнни. Сокровищница русской религиозно-философской мысли. М , 1994, с. 130). Различая «жизнь душевную» и «жизнь духов­ную», «человека внешнего» и «человека внутреннего», Тареев приходит к необходимости отказа от мирского бытия, не­обходимости юродства, иночества (иной-инок). Истинный смысл такого смирения — «в сознании человеком своего ма­териального ничтожества в отношении к идеалу безусловно­го совершенства (т. е. ко Христу. — А. Р.); но оно становится чувством надлежащей силы, лишь становясь смирением че­ловека в отношении к другим людям» (там же, с. 202). Со­вмещение в человеке-христианине благодатной и природной сфер жизни является указанием на параллельное существе­ванне природно-исторического и божественного бытия. Во Христе, по мысли Тареева, раскрывается не смысл истории, а тайна духовной жизни и связанная с ней тайна подлинного человеческого существования. Вместе с тем указанный дуа­лизм только подчеркивает остроту проблемы связи и cooт­ношения Бога и твари. Если первоначальное отношение Цер­кви и мира Тареев определяет как «символическое освящение твари», не включающее в себя, однако, ее непосредственно­го преображения, то весь последующий исторический процесс может мыслиться именно как процесс кристаллизации, или «освобождения из мира» духовного христианства, уже свобод­ного от образов и символики. Для Тареева характерно терми­нологическое различение, идущее еще от апостольского сло­воупотребления, между природой как «телом», космологичес­кой и биологической компонентой мироздания, и миром как государством, причем последовательность действия Церкви через благодать осуществляется трояким образом: в отличие от благодатного действия Св. Духа, направленного прежде все­го на «природу», благодатное действие Церкви как тела Хри­стова ориентировано на «наше тело» и «мир сей». При этом степень «соработничества» человека с благодатными силами минимальна на уровне «природы» («тварь» только «с надеж­дой ожидает откровения сынов Божиих и своей свободы от рабства тлению») (там же, с. 227) и существенно увеличива­ется на уровне «мира», когда возможны различные модели поведения. С одной стороны, «мир как область своего князя противодействует духовной жизни; от его действия христиа­нин предохраняет себя постом и юродством», с другой — «этот же самый мир состоит из людей, которых христианин при­зван любить». Однако юродством и любовью отношения хри­стианина к миру не исчерпываются, его призвание — «про­явить духовную божественную жизнь в полноте естествен­ной жизни» (с. 220, 230), т. е. осуществить соединение бла­годатного и тварного бытия. Центральная роль в таком соединении принадлежит не просто человеку, а христианину, т. е. человеку, который ко всему относится «по-божьему», в котором внутренний поворот от мира к Богу уже свершился. Христианство становится силой взаимодействия с миром — и противодействия миру; разграничение сфер «князя мира сего» и Церкви, антихриста и Христа и является для Тареева под­линным смыслом христианской истории.

Тарка

| Under: Т |

ТАРКА (санскр. tarka — предположение) — восьмая катего­рия ньяи, дискурс, не являющийся прямым доказательством тезиса (см. Аваява). В «Ньяя-сутрах" тарка определяется как «рефлексия, способствующая истинному познанию предме­та, сущность которого не познана, через рассмотрение [дос­таточных] оснований» (1.1.40). Пример Ватсьяяны: если счи­тать Атмана безначальным, то он может вкушать плоды со­вершенных им в предыдущих воплощениях действий, и в та­ком случае сансара и освобождение будут релевантны; если же считать его возникшим, то, возникнув однажды, он не мо­жет существовать после и вкушать плоды прежних действий, которые оказываются как бы несуществующими; следователь­но, в таком случае приходится отрицать и сансару, и освобож­дение. Но тарка есть еще только предпочтительное, а не ис­тинное знание, которое окончательно достигается коррект­ным применением нормативных членов силлогизма.

Самоопределение

| Under: С |

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ — право населения той или иной страны самостоятельно определять свою политическую и эко­номическую системы.

Эта проблема связана с правом на самоопределение наций, понимаемым как предоставление проживающим на опреде­ленной территории нациям права самостоятельно решать, в каком государственном образовании они намерены жить Ос­трота данной проблематики связана с тем, что готовность на­ций создать самостоятельное государство зачастую приводит к выделению их из уже существующих территориальных об­разований. Поэтому при реализации данного права самооп­ределяющиеся нации неизбежно вступают в конфликт с др. нациями, с которыми они раньше сосуществовали в рамках единого государства, а также с центральным руководством последнего.

Право наций на самоопределение закреплено в Декларации Генеральной ассамблеи ООН о предоставлении независимос-ти колониальным странам и народам от 14 декабря 1960, а также в международном Пакте о гражданских и политичес­ких правах и международном Пакте об экономических, соци­альных и культурных правах, принятых Генеральной ассамб­леей ООН в 1966. В то же время в официальных документах ООН признается и право на территориальную целостность существующих стран. Данное противоречие фактически ос­тавляет за полиэтническими странами право самостоятельно решать данную проблему, при этом позиция международного сообщества зависит от политических интересов в возникаю­щих конфликтах наиболее влиятельных государств». Новейшая политическая история показывает, что процесс ре­ализации права наций на самоопределение достаточно болез­ненный — мирным путем данные проблемы разрешались крайне редко. Примером последнего может служить распад Чехословацкой федеративной республики: после выборов в представительные органы власти республики в июне 1992, ко­торые фактически стали референдумом по поводу будущего государственно-территориального устройства ЧССР, в Сло­вакии победу одержало «Движение за демократическую Сло­вакию», выступившее за создание конфедеративно го государ­ства и международную правосубъектность Словакии. Слова­ки тем самым четко заявили о своем желании создать соб­ственное государство, после чего Федеральное собрание ЧССР приняло ряд законов, закрепляющих это волеизъявление, и с начала 1993 страна распалась на две части — Чехию и Сло­вакию. Относительно мирным был и выход Македонии из со­става народной республики Югославии. Желание македонцев иметь самостоятельное государство было выявлено на рефе­рендуме 1991, на основании итогов которого парламент рес­публики объявил о ее независимости. Через два года страна была принята в ООН.

В то же время выход др. республик из состава Югославии в нач. 90-х гг. был гораздо драматичнее и стал одним. из наи­более кровавых способов реализации права наций на само­определение. Так, в ответ на принятие Словенией деклара­ции о независимости в республику были введены войска юго­славской народной армии, что спровоцировало вооруженные столкновения. В Боснии и Герцеговине по поводу будущего данной территории проблема самоопределения приняла ха­рактер внутреннего конфликта между тремя основными эт­носами, проживающими в республике: славянами -мусульма­нами, сербами и хорватами. Разногласия между боснийскими общинами привели к началу военной конфронтации. Вопрос о самоопределении балканских народов до сих пор окончательно не закрыт — в последнее время основной ли­нией напряжения стало требование широкой автономии со стороны албанцев, проживающих на территории Союзной республики Югославии, образованной путем объединения Сербии и Черногории в 1992.

Для России проблема реализации права наций на самоопре­деление также стоит достаточно остро и нередко проявляет-ся в виде претензий на выход национальных республик из со­става федерации. Пример — Чеченская республика.

Аналогичные проблемы существуют и в других странах — наи­более ярким примером является канадская провинция Кве­бек, франкоязычное население которой требует выхода из состава Канады. В августе 1998 Верховный суд Канады опре­делил правила выхода провинций из состава федерации, ко­торые в канадской Конституции не оговорены. По мнению судей, вышеупомянутые нормы международного права не дают Квебеку право на провозглашение независимости в од­ностороннем порядке, поскольку квебекцы не являются уг­нетенным или колонизированным народом. Однако, счита­ет суд, если подавляющее большинство населения провин­ции выскажется за независимость, то федеральное правитель­ство и др. провинции. Канады обязаны начать переговоры об отделении Квебека. При этом должны быть учтены интере­сы федерального центра, всех провинций Канады и нацио­нальных меньшинств — ведь в провинции проживает значи­тельное число индейцев. Т. о., решение проблемы независи­мости Квебека пока проходит относительно мирно.

Самоорганизация

| Under: С |

САМООРГАНИЗАЦИЯ — процесс, в ходе которого со­здается, воспроизводится пли совершенствуется организация сложной динамической системы. Процессы самоорганизации могут иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, свя­зи между которыми имеют не жесткий, а вероятностный ха­рактер. Свойства самоорганизации обнаруживают объекты различной природы: клетка, организм, биологическая попу­ляция, биогеоценоз, человеческий коллектив и т. д. Процес­сы самоорганизации выражаются в перестройке существую­щих и образовании новых связей между элементами системы. Отличительная особенность процессов самоорганизации — их целенаправленный, но вместе с тем естественный, спонтан­ный характер: эти процессы, протекающие при взаимодей­ствии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от среды. Различают 3 типа процессов самоорганизации. Первый — са­мозарождение организации, т. е. возникновение из некото­рой совокупности целостных объектов определенного уров­ня новой целостной системы со своими специфическими за­кономерностями (напр., генезис многоклеточных организмов из одноклеточных). Второй тип — процессы, благодаря ко­торым система поддерживает определенный уровень органи­зации при изменении внешних и внутренних условий ее функ­ционирования (здесь исследуются гл. о. гомеостатические ме­ханизмы, в частности механизмы, действующие по принципу отрицательной обратной связи). Третий тип процессов само­организации связан с развитием систем, которые способны накапливать и использовать прошлый опыт. Специальное исследование проблем самоорганизации впервые было начато в кибернетике. Термин «самоорганизующаяся система» ввел английский кибернетик У. Р. Эшби (1947). Ши­рокое изучение самоорганизации началось в кон. 50-х гг. в целях создания вычислительных машин, способных модели­ровать различные стороны интеллектуальной деятельности человека. С 70-х гг. к изучению самоорганизации широко при­влекается аппарат термодинамики открытых систем. Поведе­ние таких систем в условиях, далеких от равновесия, пред­ставляет собой необратимый процесс — последовательный переход от одного неравновесного стационарного состояния к другому, происходящий с понижением энтропии, т. е. с по-вышением организованности системы. В современных исследованиях по самоорганизации изучается проблема соотноше-ния хаоса (беспорядка) и космоса (порядка), впервые постав-ленная еще в античной философии.

Рази

| Under: Р |

РАЗИ Абу Бакр Мухаммад Ибн Закарийа, ар- (латинизиров. (Разес/Rhazes); ок. 865 — ок. 925 или 932) — арабо-мусуль­манский философ, ученьш-энциклопедист и врач. О его жиз­ни достоверно известно лишь то, что он родился в Рее (в ок­рестностях современного Тегерана), руководил там клиникой, а затем жил в Багдаде. В автобиографии ар-Рази упоминает о более чем 200 своих сочинениях, посвященных различным естественным и философским наукам (за исключением мате­матики). Из них сохранилось менее трети, в т. ч. ок. 20 не­больших трактатов по философии.

Если в логике ар-Разй следовал за Аристотелем, то в метафи­зике и этике он отдавал предпочтение Платону. Ядром его онтологии является учение о пяти вечных началах: Творце, универсальной душе, первоматерии, времени и пространстве (месте). При этом ар-Разй различал абсолютное и частичное пространство, а также абсолютное и частичное время. По ар-Разй, Творец создал мир по милости к душе, тяготевшей к наслаждениям и желавшей соединиться с материальными формами. Сотворив человека, Бог даровал ему из Своей сущ­ности разум, с помощью которого (через философию) душа может вернуться к горнему, умопостигаемому миру. На этом пути душа проходит через разные этапы перевоплощения. Ар-Разй вошел в историю ислама как самый ярый противник понимания Откровения и пророков в качестве посредников между Богом и человеком. Пророчество, по ар-Разй, излиш­не, поскольку для постижения истины достаточен свет даро­ванного Богом разума. Оно и вредно, ибо приводит к конф­ликтам и войнам между одной группой людей, верующих в свою избранность божественным Откровением, и другой груп­пой, не удостоенной такой милости.